Ст 264ч 3приговор

Ст 264ч 3приговор

Оглавление:

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-139/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств


в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодека Российской Федерации,УСТАНОВИЛ:Атомашко М.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:+++ около 11 часов 00 минут Атомашко М.В., управляя технически исправным самосвалом регистрационный знак .

регион двигался задним ходом по территории полигона бытовых отходов, расположенного по /// в /// в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости.В ходе движения Атомашко М.В., имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

№ 1090 (далее ПДД РФ), разрешающего движение задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего +++ около 11 часов 00 минут на территории полигона бытовых отходов, расположенного по пр-ту /// в /// на расстоянии около 600 метров северо-восточнее угла /// по ///, совершил наезд на пешехода Х.Вследствие нарушения водителем Атомашко М.В.
ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП), в результате которого Х., были причинены телесные повреждения:Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга(1), правых теменной, затылочной долей(1), мозжечка(1), кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-затылочной области по

ч.

3 ст. 264 УК РФ Приговор суда сроком на два года | Судебная практика

>> >> П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Москва 22 июля 2014 годаГоловинский районный суд г. Москвы в составе:председательствующего судьи Базарова С.Н.,при секретаре Кемалове А.С.,с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Колмогорова А.Ю.,подсудимого Магомедова ФИО9,защитника — адвоката Алиева М.У.,представившего удостоверение № и ордер №,потерпевшего Гамзаева Р.Г.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова ФИО9, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ:Магомедов М.М.

совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: он 27 декабря 2013 года, примерно в 15 часов 52 минуты, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, следовал с пассажиром Кадырбековым Р.Н.

по первой полосе проезжей части ближе к правой границе Ленинградского шоссе г.Москвы по направлению от г.Зеленоград в сторону МКАД, и приближался в район дома 1 по ул.Ленинградская г.Химки Московской области, где впереди него имелось металлическое ограждение, разделяющее проезжую часть Ленинградского шоссе и въезда на МКАД, о чем он (Магомедов М.М.) был информирован дорожными знаками 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» и 8.22.3 «Препятствие» Приложения 1 к ПДД РФ, и он (Магомедов М.М.) осуществлял маневр — перестроения налево, во вторую полосу, чтобы продолжить движение по Ленинградскому шоссе, где в это же время в первую полосу движения заканчивал перестроение автомобиль (грузовой фургон) №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Анисимова В.А., который следовал на проезжую часть въезда на МКАД в сторону Дмитровского шоссе.При этом он (Магомедов М.М.) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

№ 1-396/2012

Дело № 1-396/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 24 декабря 2016 года Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б., подсудимого Марченко В.М., с участием защитника Филиппова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированной коллегии адвокатов, при секретаре Володихиной Е.В., а также с участием потерпевшей ФИО1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марченко Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , работающего в ООО «» в должности квалифицированного рабочего, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. , УСТАНОВИЛ: Марченко Василий Михайлович, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.

2.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «» госномер №. В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части со стороны в направлении и находясь на нерегулируемом перекрестке с и , нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, стал применять маневр поворота налево, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения.

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0085/2016 | Судебная практика

1-85/16ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.

Москва 14 апреля 2016 годаТимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В., при секретаре Семагиной Л.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А., подсудимого Власова А.Н. защитника — адвоката Айрапетян Е.С., представившей удостоверение №… и ордер №… от 12.02.2016 года, а также с участием потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова А.Н., …, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. ,УСТАНОВИЛ:Власов А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:31 октября 2015 года, примерно в 16 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, Власов А.Н., в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, управляя технически исправным автомобилем «…», регистрационный знак …, двигался по проезжей части автомобильной дороги ул. Ангарская г. Москвы, со стороны Путейского проезда в направлении ул. Весенняя г. Москвы, и приближался в район д.

5 по ул. Ангарская г. Москвы, где в это же время на проезжую часть дороги справа налево по ходу его (Власова А.Н.) следования, пересекала пешеход ФИО 2.При этом, он (Власов А.Н.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера, организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении

Судебная практика по ч. 3 ст. 264 УК РФ

(судебная практика адвоката Казакова А.Л.) ИЗВЛЕЧЕНИЕ 15 июля 2014 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.А. с участием государственного обвинителя, подсудимого А.В.А., его защитника — , предъявившего удостоверение и ордер от , потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению А.В.А., родившегося в , проживающего по адресу: , военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 264 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Дата, в период времени с 8 часов до 8 часов 4 минут, А.В.А., управляя технически исправным автомобилем «» с государственными регистрационными знаками , двигался по дороге в направлении от к городу .

Следуя по километру указанной дороги, расположенному на территории деревни , в нарушение пункта 10.1 ПДД (о необходимости соблюдения скоростного режима вождения), А.В.А. двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

При выполнении маневра перестроения из левой полосы проезжей части в правую, вопреки требованиям пункта 8.1.

ПДД (о соблюдении безопасности при маневрировании), А.В.А. проявил невнимательность и не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося прямо впереди по правой полосе проезжей части в попутном направлении автомобиля «» с государственными регистрационными знаками под управлением ФИО3. Выполняя маневр перестроения на соседнюю полосу, А.В.А.

нарушая требования пункта 8.4. ПДД (о необходимости уступить дорогу попутным транспортным средствам), не принял мер предосторожности, создал опасность для движения водителю ФИО3 и, не уступив ему дорогу, совершил столкновение с его автомобилем.

В результате попутного столкновения, ФИО3 потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на правую по ходу движения обочину, совершил наезд на опору освещения.

Приговор суда по дорожно-транспортному происшествию (ДТП) по ч.3 ст.

264 УК РФ без лишения водительских прав (в/у) с условным сроком наказания

  1. Решения судов
  1. 05.12.2018

Судебная практика по дорожно-транспортным происшествиям (ДТП) по ч.3 ст.

264 УК РФ без лишения водительских прав с участием адвокатов Москвы «Ушаковы, Путиловы». Дело на стороне подсудимого вел адвокат Путилов И.А. В результате занятой позиции и представленных доказательств свидетельствующих в пользу подсудимого о не возможности лишения его водительских прав в виду того, что — он работал водителем и это был единственный источник существования его детей и жены, которые на момент вынесения приговора находились у него на иждивении.

Судом как мы полагаем правильно учтены эти обстоятельства и суд не стал не только лишать свободы но и оставил право управления транспортным средством виновному в ДТП.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 27 июля 20хх года в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Бибиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г.

Москвы Кузнецова B.C., потерпевшего Т., подсудимого Б., его , представившего удостоверение № 9612, выданное Управлением ФРС по г.

Москве 10 октября 20хх года, и ордер № 51 от 26 июля 20ххгода, выданный АК «Путилов И.А.», рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б, хх января 19хх года рождения, уроженца г.

Москвы, гражданина Российской Федерации, работающего водителем-экспедитором в ООО «С», со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. хх, кв. хх, фактически проживающего по адресу: г.

Москва, ул. Затонная, д. х, кв. х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Б., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: так он, 15 ноября 20хх года примерно в 08 часов 15 минут он, управляя по доверенности

Приговор суда по ч.

3 ст. 264 УК РФ № 1-187/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело ###ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Кемерово **.**.****Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,при секретаре Крещеновой О.Р.,с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Кемеровской области Чупиной А.В.,подсудимого подсудимый,защитника адвоката Гордеевой Е.М. потерпевших: ЛИЦО_8, ЛИЦО_3представителя потерпевшей ЛИЦО_8 – ЛИЦО_6рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:подсудимый, **.**.**** года рождения, уроженца пгт.

. Кемеровской области, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего .» водителем, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Кемерово, ., не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. ,УСТАНОВИЛ:подсудимый обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах. около 07 часов 35 минут подсудимый управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET KLAN LACETTI, регистрационный знак ###### двигался в г.

Кемерово по крайнему левому ряду многополосного участка проезжей части . со стороны Пионерского бульвара в направлении ., приближался к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома .

. ., обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, которые являются знаками особых предписаний и информировали водителя о необходимости выбора безопасной скорости, позволяющей уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу. Водитель подсудимый в силу своей небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ослепленным солнечным светом мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 01-0792/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.

Москва05 декабря 2016 годаЛюблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора по ЮВАО г. Москвы Красильниковой Е.М., подсудимого Ковальчука Д.Л.

и его защитника Семёновой Е.С., представившей удостоверение № 11711 и ордер № 15006, потерпевшей ФИО2рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииКовальчука Д.Л.**, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

ч. , УСТАНОВИЛ:Ковальчук Д.Л., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.Так, Ковальчук Д.Л., состоя в должности полицейского-водителя группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел Отдела МВД России по району ** 17.08.2016, управляя, на основании путевого листа № **от 09.07.2016, технически исправным служебным автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ** осуществляя движение без груза и пассажиров, примерно в 07 часов 37 минут, следовал со скоростью около 50 км/ч в дневное время суток при пасмурной погоде и естественном дневном освещении по крайней левой полосе движения, асфальтированной, горизонтальной, мокрой, ровной проезжей части ул. **. При этом, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила) «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой типа «зебра», предусмотренной п.

1.14.1 Приложения № 2 к Правилам, расположенному в районе **, грубо нарушил правила дорожного движения, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 в том, что не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.

Апелляция ч.3 ст.264 УК РФ

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин А.В. Дело № 22-869/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Хабаровск 31 марта 2016 года Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: судьи Рюмина В.В.

с участием: прокурора Журба И.Г. адвоката Денисова В.К. осужденного Кусакина В.А. представителя потерпевшей адвоката Хвостуновой Е.Б.

при секретаре Рубцове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года апелляционные жалобы осужденного Кусакина В.А. и адвоката Денисова В.К. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.01.2016 года, которым Кусакин В.А., , осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С Кусакина В.А. в пользу потерпевшей ФИО1 постановлено взысканию материальный ущерб в размере 789230 рублей, а также 500000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кусакина В.А., адвоката Денисова В.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя потерпевшей адвоката Ховстуновой Е.Б., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г.

об оставлении приговора без изменения, суд УСТАНОВИЛ: Кусакин В.А. осужден за то, что управляя автомобилем нарушил п.8.8 Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть водителя мотоцикла ФИО2 Преступление совершено в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 54 минут 06.08.2015 года , при осуществлении водителем автомобиля Кусакиным В.А., двигавшегося со стороны дороги «Восток» в сторону поворота налево на прилегающую территорию, при приведенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кусакин В.А. вину не признал. В апелляционной жалобе осужденный Кусакин В.А.

просит приговор отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор суда по ч. 3 ст.

264 УК РФ № 1-384/2015

Дело № 1-384/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.

Москва 12 августа 2015 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Бродской В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П., Подсудимого Фоменко Защитника – адвоката Якимовой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № Потерпевшего Тибилова, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. , УСТАНОВИЛ: Фоменко А.О. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Он, Фоменко А.О., 08 мая 2015 года, примерно в 00 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем (легковой) MAZDA 3 регистрационный знак №, в салоне которого находилась пассажир Тибилова М.Г., которая не была пристегнута ремнем безопасности, следовал по четвертой полосе проезжей части , где на тротуаре за правой границей проезжей части его (Фоменко А.О.) направления движения, расположена мачта городского освещения.

При этом, он (Фоменко А.О.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; при движении на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем; управлял автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность вождения; превысил установленную на данном участке скорость движения, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения

Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-164/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

.В соответствии с требованиями п.

1.3 Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что, в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.Перед началом движения задним ходом и выездом с прилегающей территории, ФИО2 должен был убедиться в безопасности своего маневра, при этом он не мог не осознавать, что намеревается осуществлять движение задним ходом в непосредственной близости от перекрестка, где обстановка, за задней частью его автомобиля, может в любой момент измениться, в связи с чем, для повышения безопасности данного маневра, ему необходимо было прибегнуть к помощи других лиц.

Однако, ФИО2 проявив преступную небрежность, имея возможность для обеспечения безопасности своего маневра прибегнуть к помощи других лиц, пренебрег данной возможностью, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего маневра, осуществляя движение задним ходом, выехал на проезжую часть , где в интервале 3,1 метра от правого края проезжей части в направлении и на расстоянии 2 метров от угла , допустил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода ФИО5, от чего последняя упала на проезжую часть.

После чего ФИО2 продолжил движение вперед и в указанном интервале допустил наезд на лежащую на проезжей части ФИО5, проехав передним правым колесом по ее ногам.

Тем самым ФИО2 нарушил требования п.

1.5 Правил дорожного движения создав опасность для движения

Приговор суда по ч.

3 ст. 264 УК РФ № 1-384/2015

Дело № 1-384/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 12 августа 2015 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Бродской В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.

Москвы Кильдишевой С.П., Подсудимого Фоменко Защитника – адвоката Якимовой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № Потерпевшего Тибилова, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. , УСТАНОВИЛ: Фоменко А.О. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.